Montargis : lancement de la campagne dans le Loiret
Philippe Loiseau et Bernard Chauvet s’adressent
aux militants à la permanence de Montargis
C’est autour du Beaujolais nouveau que les adhérents du Loiret se sont retouvés cet après-midi, aux côtés de Bernard Chauvet, tête de liste dans le Loiret, pour accueillir Philippe Loiseau, tête de liste du Front National en région Centre, à l’occasion du lancement de la campagne des régionales. Auparavant, Philippe Loiseau a visité les marchés de Gien et Montargis, et rencontré la presse locale (République du Centre, Eclaireur du Gâtinais et Journal de Gien). Dans une courte allocution, Philippe Loiseau a évoqué la situation dramatique de notre pays, mais aussi le redressement du Front National qui permet aux Français d’espérer à nouveau. Dans cette élection, le succès est à notre portée, mais ne sera acquis qu’avec l’aide de tous. Et c’est bien parti dans le Loiret, où collages et distributions de tracts se poursuivent régulièrement.
Chargement ...
suit une grande adepte de Marine, habitande de Montargis depuis 2088 , oops que de voir tant de choses m affole, rien que dans mon quartier
Je fais suite a mon precedent message en ne mettant plus d’accent pour eviter les problemes de transcription
Les consequences de cette croissance demographique se posent en termes écologiques et economiques.
Sur l’écologie:il est demontre que pour nourrir ces populations les reserves de la mer sont epuisees, les forets disparaissent, la mer morte l’est bel et bien, les especes animales et vegetales disparaissent etc, cela fut necessaire pour nourrir la population actuelle mais les stocks sont aujourd’hui epuises et la croissance demographique continue, comment fera t on pour nourrir tout ce monde, on pretent que la population optimale de la terre serait de 3 milliards, ce qui est deja excessif, on devrait plutot parler de population maximale mais nous sommes plus du double.
On parle aujourd’hui à Copenhague du rechauffement de la terre sans evoquer cette surpopulation, elle en est pourtant largement responsable, s’il est vrai que notre mode de vie est une des raisons du rechauffement, la demographie est bien la seconde raison, pourquoi le taire, et les mesures preconisees sont une aide aux pays du tiers monde de 100milliards de dollards, non pas pour enrailler leur fecondite mais pour ameliorer la vie de leurs ressortissants ce qui est proprement suicidaire et releve de la meme monstruosite que l’action des ONG
Sur le plan economique maintenant, la croissance de la production mondiale etant inferieure à la demographie, les richesses du monde se partagent, meme si ce partage n’est pas equitable, entre un nombre toujours plus grand d’individus, d’ou un appauvrissement generalise, nos dirigeants voulant nous tenir a l’ecart de ces questions parlent la langue de bois, confrontes a cette question ils ne peuvent equilibrer leur compte, cela d’autant plus qu’un immigre qui arrive est souvent en mauvaise sante et de toute facon doit etre loge, sans parler des difficultees d’integrations et du cout induit et de leur fecondite.
Les seules solution sont d’augmenter les prelevements d’accepter les deficits et de nous appauvrir.
On sait que l’augmentation de la pression fiscale n’est pas la solution, voyez ce qui s’est passe en France depuis les premieres arrivees massives d’immigres, cela remonte a la fin de la guerre d’Algerie, la creation de la CSG, de la CRDS, de l’ISF l’augmentation des cotisations sociales, des déremboursements des charges patronales n’ont en rien empeches que les deficits sociaux, budjetaires et du commerce exterieur se constituent au hauteur ou ils sont, et ce n’est pas fini.
Ainsi les pays vont à la ruine, certains y sont pratiquement aujourd’hui et la France y va à grands pas. Mais quand est il des menages, on ne veut pas qu’ils en soufrent trop pour des raisons electorales, alors on encourage le credit, les banques inventent de nouveaux produits destines a preter de plus en plus a des familles qui ont de moins en moins d’argent, ce qui se verifie egalement au niveau du financement des pays, resultat, on cree les subprimes aux USA en vue de diviser le risque des banques, mais lorsque les familles ne peuvent plus payer, tout s’ecroule, et l’on fait porter le chapeau aux financiers, c’est tout de meme un peu fort de cafe, non.
Le Front National aurait beau jeu de dire aujourd’hui ces verites, et il est le seul a pouvoir le faire.
Presenter les risques de l’immigration en termes economique et ecologique.
Dire que l’appauvrissement generailse des pays developpes, et notamment des francais est la consequence directe de la croissance demographique.
Dire aux socialistes que l’impot est strictement incapable de prendre en charge les consequences de l’immigration comme en atteste ces cinquantes dernieres annees ou l’impot n’a cesse de progresser comme les deficits, seul l’appauvrissement generalise pourra les prendre en charge, avec toutefois ses limites.
Dire enfin aux verts que les français ne sont pas debiles au point d’accepter de les entendre dire que le monde ne peut etre sauve qu’au prix de la regulation economique, voir de sa decroissance tout en refusant de parler de la regulation demographique et de celle de l’immigration.
Messieurs
J’aimerais amener ma contribution à votre action pour faire avancer les choses, je pense que vos arguments seraient beaucoup plus audibles aux français si vous vous positionniez sur le plan économique et écologique, je m’explique;
L’immigration est certes dangereuse sur le plan de la sécurité mais également pour beaucoup d’autres plus importantes encore.
Ces flux migratoires sont la conséquence de la démographie galopante du tiers monde dont les ressources sont incapables de satisfaire, les populations de ces pays n’ont donc comme seule ressource de mourir sur place, d’attendre des secours des ONG ou d’aller dans les pays qui acceptent de les prendre en charge, ce qui est dramatique du point de vue écologique comme économique.
Pensez que de 1950 à 2000 la population du globe est passage de 2,5 milliards d’individus à 6,7 soit une croissance de plus de 150% en 50 ans, mais qu’est ce que 50 ans à l’échelle de l’humanité.
Alfred Sauvy disait dans les années 60 que la terre ne serait pas en danger tant que les frontières des pays seraient étanches, il entendait par là que la régulation démographique se faisait pays par pays par la mortalité.
Depuis, non seulement les frontières se sont ouvertes mais la travail des ONG a largement contribué au déséquilibre.
Disons le ouvertement, en aidant ces populations sans se soucier de leur fécondité, ces organisations au lieu de les rassasier en affame un plus grand nombre dès le lendemain, il contribue de la sorte au plus vaste génocide de l’histoire.
Accueillir ces populations présente le même danger car leur fécondité, loin de baisser est encouragée par des lois incitatives à la natalité qui ne leur étaient pas destinéeés, comme en France et leurs enfants ont chez nous la même espérance de vie que les nôtres, ce qui est heureux d’une certaine façon, mais ils arrivent tous à l’age de procréer eux même, ce qui n’est encore pas la cas dans leurs pays d’origine et est un facteur d’accélération catastrophique.
Je m’arrête là pour ne pas dépasser une éventuelle capacité des messages et reprendrais ces développements en suivant.