Analyse, National, Société Précédent Suivant

«Mariage» homosexuel. Parlons-en ! Une réponse juridique à l’argument d’égalité.

L’égalité est l’argument que l’on entend le plus souvent dans la bouche des partisans du pseudo « mariage » homosexuel. Il constitue même l’un de leurs principaux arguments, c’est pourquoi il est important d’y apporter quelques éléments de réponse.
Une réponse juridique.
L’argument consistant à dire que le mariage homosexuel est une question d’égalité est un vrai sophisme. Il y aurait inégalité si le « droit au mariage » était un droit du couple, puisqu’il y aurait des couples ayant le droit de se marier et d’autres non. Or, le couple n’a pas de personnalité juridique. Le droit au mariage est un droit qui s’applique aux individus et, de ce point de vue, les homosexuels ont les mêmes droits que les autres, à savoir, se marier avec « une personne majeure et consentante du sexe opposé » (code civil). Ouvrir le mariage homosexuel n’est donc pas l’extension d’un droit à des personnes qui en sont injustement privées mais la création d’un nouveau droit. On peut être pour ou contre, mais c’est un choix politique qui n’a rien à voir avec l’égalité.
La procréation, finalité du mariage
Par ailleurs, faut-il rappeler que pour toute société la fin première du mariage est la procréation, la protection et l’éducation des enfants. Les juristes nous disent que : « L’égalité, en droit, exige de traiter de la même manière les personnes qui sont dans des situations équivalentes. Or, au regard de la procréation et donc du mariage, les personnes de même sexe ne sont pas dans une situation équivalente à celle des personnes de sexe différent, puisque deux hommes ou deux femmes ne peuvent engendrer ensemble un enfant. » Voilà une réponse sans ambigüité.
L’amour, support exclusif du mariage ?
«Mais on n’a pas tous le droit de se marier avec la personne qu’on aime !», c’est ce que nous répètent les partisans de ce pseudo mariage qui veulent nous faire pleurer et nous mènent sur le terrain du sentimentalisme.
Nous leur répondons que l’amour n’a pas de définition juridique, puisque tous les amours n’ont pas la même valeur : certain(e)s sont légitimes ou acceptables, d’autres sont contre l’idée même du Bien individuel et commun. Logiquement, si l’on autorise quelque chose pour le seul motif d’amour, il faudra logiquement accepter la polygamie, la polyandrie, l’amour incestueux, la pédophilie. D’ailleurs cela a déjà commencé au Brésil où un mariage à 3 (1 homme et 2 femmes ) a été officialisé.
«Quand on dépasse les bornes il n’y a plus de limites» : le philosophe humoriste n’a pas tort mais le juriste a pour mission de mettre des limites pour le Bien commun et de l’égalité de traitement. Nous devons manifester notre opposition à ce faux mariage par tous les moyens légaux.

Jean Aymar

A propos de fn41

Fédération Départementale du Front National de Loir et Cher

Voir tous les articles de fn41 →